Даня П. (Германия)

    Цитата: "Другая банальность - вклад евреев в искусство, в культуру. Общеизвестно, что область интересов иудаизма - это этика, отнюдь не эстетика. Автор, создающий шедевр, обязан ощущать себя демиургом, еврей же монотеист по определению. Поэтому еврей может быть гениальным музыкантом-исполнителем, но не может быть гениальным композитором. Или художником. Или писателем".
    Иными словами, коль Творец один, то никто более творцом быть не может. А тот, кто не творец, тот ничего не может и создать!
    Аксиомы, ясно, не обсуждаются. Но, если для кого-то это не аксиома?! Если этот, кто-то, рассматривает вышесказанное в качестве схоластики? Тогда твоя асиома превращается в категорический императив: тот, кто так рассуждает, для тебя является "изевреем", т.е. закомплексованным антисемитом.
    Для тебя это опять аксиома. Так что же ты предлагаешь к обсуждению?! Или к обсуждению приглашаются только ЗАЕДИНЩИКИ?
    Думаю, что надо, как минимум, изменить форму изложения твоих мыслей.

А. Норин (ответ Дане П.)

    Форма изложения выбрана вызывающая на возражение.
    Есть три способа познания мира: научный, статистический и религиозный. Науки описывают мир и предсказывают будущие события исходя из принятых на данный момент научных теорий. Религия опирается на священные книги и пророчества.
    Статистический подход на самом деле весьма религиозный. Ведь когда Моисей захотел увидеть лицо Б-га то ему было сказано, что смертный человек способен лишь смотреть вослед. То есть, человек не способен понять, что Б-г делает, как и почему, но он в силах прослеживать сделанное. Далее следуют интерполяции и толкования. Так вот, отслеживая события еврейской истории (единственная на самом деле мировая история!) на фоне сменяющихся великих и малых культур, мы поневоле приходим к изложенным в статье мыслям.